Press "Enter" to skip to content

4º día del juicio contra “Teodorin”: Los testigos en escena

2

Por Rick Messick

GAB se complace en publicar este relato del cuarto día del juicio del vicepresidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Nguema Obiang Mangue, de Shirley Pouget, de la Open Society Justice Initiative.

El lunes 26 de junio, fue el cuarto día de juicio del vicepresidente de Guinea Ecuatorial, Teodorin Obiang, por cargos de cleptocracia. Después de tres días de escaramuza sobre cuestiones de procedimiento, el tribunal finalmente escuchó testimonies en apoyo de los cargos.

Roberto Berardi, que había hecho negocios con Teodorin, dijo a la corte que después de confrontar Teodorin sobre las acusaciones de la corrupción que fueron anunciadas por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos fue encarcelado y mantenido en confinamiento solitario por casi tres años. La razón, cree él, era impedirle hablar con las autoridades de los Estados Unidos.

Delfin Mocache Massoko, cuya pagina web de noticias, Diaro Rombe narra las relaciones comerciales de la familia Obiang, dijo a la corte que él y muchas de sus fuentes se les ha amenazado diciendo les que  “pagarán” por exponer la corrupción de Obiang al mundo.

Tutu Alicante León, exiliado guineano que dirige EG Justice, detalló la brutalidad y represión que enfrentan los guineo ecuatorianos y la pobreza extrema en la que viven gracias a los crímenes de los Obiang. A petición de la corte, explicó cómo los bienes que el tribunal ordenó confiscar a Teodorin podrían ser devueltos al país de una manera que beneficiaría a sus ciudadanos.

Pedro German Tomo Mangue, otro exiliado guineano, declaró que cuando Teodorin era ministro de Agricultura y Bosques forzó a las empresas madereras a pagar 10.000 francos por metro cuadrado de madera registrado a una empresa controlada por Teodorin y más tarde, cuando Teodorin se hizo con el control de la infraestructura, cualquier empresa ganadora de un contrato de construcción tuvo que pagar una comisión del 10 por ciento a su empresa.

Daniel Lebegue, de Transparency International France, explicó al tribunal por qué su organización sentía que no tenía otra opción que presentar este caso contra Teodorin. Dijo que TI-France había consultado extensamente con sectores de TI en Senegal, Malí, Níger, Nigeria, Namibia, Kenia y Tanzania antes de presentar la queja: “queríamos ir de la mano con nuestros colegas de los sectores  Africanos y asegurarnos de que nuestro La acción era correcta “.

Lo que sigue es un relato del testimonio de cada testigo. No se realizó ninguna grabación ni transcripción de los procedimientos. Para el conocimiento de GAB, Mme. Por lo tanto, el relato de Pouget sobre el testimonio de los testigos será el único registro. Cualquier persona que crea que hay un error, o que desea proporcionar un contexto adicional, se insta a publicar un comentario a continuación.

Berardi

El empresario italiano Roberto Berardi testificó a petición de CORED (Coalición de la Oposición para la Restauración de la Democracia). Berardi era co-propietario de Eloba Construction, de la cual Teodorin Nguema Obiang poseía el 60 por ciento de las acciones. Berardi manejó la compañía. Poco a poco se preocupó de que algunos contratos no fueran pagados. Fue arrestado en 2013 después de intentar confrontar a su socio de negocios sobre las acusaciones del Departamento de Justicia de EE.UU. de que Teodorin estaba usando una cuenta de Eloba para lavar procedimientos de la corrupción en los Estados Unidos. Fue detenido incomunicado durante muchos días en la comisaría de Bata y golpeado severamente.

Después de un juicio que calificó de injusto, fue condenado y sentenciado a 28 meses de carcel por robo de propiedad de la compañía y fraude, una condena que cree estaba dirigida a asegurar que no hablaria con el Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre las acusaciones de corrupción contra Teodorin. A pesar de la presión internacional, fue mantenido en régimen de aislamiento durante 22 meses. “El contexto de Guinea Ecuatorial es el contexto de cleptocratas: el padre, la madre y el hijo”. La Presidente del Tribunal pidió más información sobre el establecimiento de empresas en Guinea Ecuatorial. El testigo explicó que en Guinea Ecuatorial es imposible realizar negocios sin tener un miembro de la familia gobernante involucrado. “Teodoro Nguema Obiang Mangue usó una cuenta bancaria paralela que fue creada en nombre de la Compañía Eloba para desviar los activos corporativos”. La Defensa señaló que el testimonio de Beradi no podía ser considerado seriamente, ya que fue acusado y condenado en 2010 en Camerún por incumplimiento de confianza y apropiación indebida de los activos corporativos.

Mocache Massoko

Delfin Mocache Massoko ha estado en el exilio desde 2004. Solicitante de asilo con sede en Madrid, es fundador y director de un diario independiente con sede en Madrid, Diaro Rombe. El diario investiga y expone la gran corrupción y el nepotismo del gobierno. “No hay necesidad de decirle cómo es la situación política, es un desastre”, dijo a la corte. “Cualquiera que tenga una opinión política disidente debe abandonar el país. Nuestro gobierno es capaz de cualquier cosa para permanecer en el poder: dividir a las familias, arruinar vidas e incluso asesinar a los opositores. Yo mismo he sido perseguido por el gobierno porque soy el director de un periodico independiente que expone la corrupción estatal y la mala administración de los recursos públicos. La mayoría de la población vive en extrema pobreza. Teodorin Obiang Nguema responsabiliza a las compañías petroleras que operan en Guinea Ecuatorial por sacar el 70% de los ingresos del país y privar a la población de recursos que podrían ayudar a aliviar la pobreza. Pero si esto es cierto, la pregunta que uno puede hacer es quién se está beneficiando del 30% restante? La respuesta a esta pregunta es sencilla: Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, Teodoro Nguema Obiang Mangue, Constancia Mangue Nsue Okomo, Gabriel Mbega Obiang Lima, Justo Obiang Mangue, el pastor Hassan Obiang Mangue y otros que están desviando fondos públicos para su beneficio personal. Los del clan Obiang son todos accionistas en la mayoría de las empresas establecidas en Guinea Ecuatorial. Estos incluyen: Abayak, Ecocsa, Somagec, Obras Generales, Sogeco, Contratistas Árabes, Seguibat, BGFI Bank, Bange, Gecomsa y Segesa. Puedo demostrar que varias empresas han sido receptoras de fondos públicos para mejorar el estilo de vida del acusado ”

El Tribunal cuestionó al testigo sobre sus fuentes. Mocache indicó que no estaba en condiciones de responder. “Para tener acceso a los archivos, necesitamos proteger nuestras fuentes. Nuestros informantes están poniendose a riesgo. Algunos han perdido sus empleos porque sus identidades fueron reveladas “.

William Bourdon, abogado de TI-France, preguntó: “¿Puede usted informarnos sobre sus fuentes e investigaciones? ¿Qué has descubierto? “El testigo comenzó a informar sobre el caso de Jacob Loboue, Asesor Especial de Teodorin en Comunicación y Medios Internacionales.”  “Señor. Loboue fue responsable de defender el interés de Teodorin Obiang junto con otros asociados. Para ello iniciaron una campaña de propaganda contra William Bourdon y el Presidente de Transparencia Internacional. Jacob y sus afiliados diseñaron una estrategia de comunicación sobre el caso de los ‘Bienes mal Adquiridos’ y el premio de la UNESCO”. En una conversación que tuve con él, reconoció que había manipulado información contra Bourdon y lo estaba acusando de estar involucrado en hechos que no tuvieron lugar .” También tengo evidencias de conversaciones entre miembros del gobierno y el Embajador de Guinea Ecuatorial en Alemania con respecto a contratos multimillonarios con empresas alemanas, incluso con Lurssen, un negocio familiar de construcción naval. Ellos crearon una compañía ficticia, el Global Business Group Guinea Ecuatorial, GBGEG, para apropiarse de fondos públicos. Para ampliar su cartera en Alemania, nombraron al Sr. Lurssen Cónsul Honorario de la región Baja Sajonia de Alemania “.

El consejero Bourdon continuó: “¿Ha recibido alguna amenaza por el trabajo que está haciendo? ¿Anticipa represalias contra los testigos que testifican?

“Me han amenazado repetidamente. Nos han advertido que todos los testigos pagarán muy caro por ello”

Bourdon: “¿El hecho de ser un abogado o un juez te protege en Guinea Ecuatorial?”

“El Poder Judicial es una empresa privada en mi país. El caso de corrupción reciente fue juzgado ante el Tribunal Penal de EG en menos de una semana. El juicio nunca tuvo lugar.”

Bourdon: ¿Tiene alguna opinión sobre la cuestión de la inmunidad?

“Teodorin esperaba ser nombrado Jefe de Estado. Le han dado el título de Vicepresidente para escapar de la persecución penal “.

Bourdon: “¿Cuáles son sus expectativas con el juicio?”

“Los activos robados deben ser repatriados a Guinea Ecuatorial y beneficiar a nuestra gente. Los coches no ayudan a comprar arroz … .Estoy buscando un juicio justo, sin defectos. ”

El abogado de la defensa entonces interrogó al testigo. Los abogados de Teodorin señalaron que su padre era el presidente de la UCD, un partido político, y que se present como candidato a la presidencia en las ultimas elecciones Guineoecuatorianas. “Tu padre recibió $ 100 millones para pagar tus estudios. Defensoría: “¿Dónde está la evidencia de las acusaciones que está haciendo?”

-Puedo probarlo todo.

Alicante León

El Sr. Tutu Alicante León declaró a petición de TI-Francia. Es un abogado educado en Estados Unidos y director ejecutivo de EG Justice, una ONG dedicada a promover los derechos humanos, el estado de derecho, la transparencia y la participación ciudadana para construir una Guinea Ecuatorial justa. Alicante comenzó agradeciendo a la corte por la oportunidad de contar su historia, particularmente su relato de primera mano del horror de la brutalidad y la opresión.

“Soy de la isla de Annobón, una isla pequeña, aislada, hermosa en Guinea Ecuatorial. En agosto de 1993, ocurrió un suceso que cambió para siempre mi vida. Los militares llegaron para reprimir un levantamiento de un grupo de jóvenes. Detuvieron, torturaron y maltrataron a todos los jóvenes a la vista. Ejecutaron públicamente dos de ellos. Quemaron la casa de mi familia cuando no pudieron encontrar a mi primo Eusebio.

“Asombrado por lo que había sacudido a nuestra comunidad, esa noche le pregunté a mi padre lo que íbamos a hacer acerca de lo que había sucedido – sobre nuestra casa. A día de hoy todavía recuerdo la derrota y la tristeza en su rostro. Apenas podía pronunciar una respuesta. -No hay nada que podamos hacer, hijo. Esas fueron sus palabras. Me niego a creer que no se pueda hacer nada. Cinco meses más tarde fui a los Estados Unidos para estudiar y adquirir las herramientas que me ayudarían a doblar el arco de la historia hacia la justicia y los derechos humanos en Guinea Ecuatorial. Así que me convertí en abogado y defensor de los derechos humanos. Durante los últimos 12 años he dirigido EG Justice, una ONG que promueve los derechos humanos, el estado de derecho, la transparencia y la participación cívica en Guinea Ecuatorial. Mi trabajo consiste en representar a las víctimas. Su Señoría, está viendo muchas víctimas hoy en esta sala. Algunas personas en esta sala han perdido sus propiedades, algunas personas han sido torturadas. Algunos han perdido miembros de la familia. Al mismo tiempo, algunas personas en esta sala no saben que son víctimas; Similar a los niños inocentes que crecen en una casa llena de abuso, y por lo tanto, no saben lo que una infancia normal debe ser. Somos víctimas del gobierno más represivo, caracterizado por violaciones a los derechos humanos y corrupción.

“Y permítanme ser claro, la corrupción no es un crimen sin víctimas. Mi joven hermana embarazada, Chiquitina, murió porque no había médicos en el hospital. Llegó con vida, pero no había ningún médico a la vista para ayudarla a través de una complicación menor con su embarazo, y sangró hasta morir. Esta fue una muerte causada por la corrupción. La mayoría de los ecuatoguineanos tienen una historia parecida y seminal de miembros de la familia que perecieron porque no había médicos, ni medicinas, ni electricidad, a pesar de que hay muchos recursos para proporcionar atención médica. Hay médicos en la nómina estatal, y el gobierno pretende asignar fondos para comprar medicamentos. Llevo 23 años en los Estados Unidos. Tengo dos niños. También tengo más de 20 sobrinos y sobrinas que viven en Guinea Ecuatorial. Soy consciente de que mis dos hijos tienen mucha suerte y viven una existencia privilegiada sólo por haber nacido y vivido en un país que se preocupa por el bienestar de su gente. Es un privilegio para mí estar aquí. Muchos de mis colegas han sido detenidos y torturados; Muchos han sido encarcelados injustamente, desterrados y condenados al ostracismo por hablar. Me siento honrado de hablar en su nombre. ”

Alicante invitó a la Corte a interrogarle sobre cualquier asunto, incluido el caso de los Estados Unidos.

El Juez Presidente preguntó cómo se utilizaron los fondos en el caso de confiscación de los Estados Unidos y el acuerdo resultante. El testigo respondió que el dinero se divide en dos fondos distintos, cuyas reglas de disposición difieren. De los aproximadamente 30 millones de dólares, 10,3 millones de dólares se perdieron hacia el Gobierno de los Estados Unidos y sólo podrán ser entregados a una agencia gubernamental estadounidense: tal agencia del Gobierno de los Estados Unidos puede utilizar estos fondos, sin embargo, según la legislación estadounidense para “beneficiar” al pueblo de Guinea Ecuatorial. Los restantes 19 millones de dólares cubiertos por el acuerdo también se utilizarán “en beneficio del pueblo de Guinea Ecuatorial”. Como se establece en el acuerdo de solución, los EE.UU. y Teodorin tratará de ponerse de acuerdo sobre una “ONG” para recibir y aplicar Los fondos para el beneficio del pueblo de Guinea Ecuatorial.

Si las partes no se ponen de acuerdo sobre una organización benéfica, la disposición de los fondos requerirá la decisión de un panel que incluirá un miembro designado por el gobierno de los Estados Unidos, un segundo miembro designado por el Gobierno de Guineaecuatorial y un tercer miembro, el presidente serán designados por los otros dos miembros. (Haga clic aquí y aquí para obtener más información sobre el caso de los Estados Unidos.)

El abogado de Ti-France, William Bourdon, continuó preguntando:

“¿Cuál es la magnitud de la expoliacion de los recursos naturales por la familia gobernante?”

“En lugar de un estado, Guinea Ecuatorial es un sindicato del crimen. El país se ejecuta como una empresa privada. Cada aspecto (militar, político, judicial y económico) es controlado por la familia dominante, y a menudo para avanzar un crimen. Guinea Ecuatorial es el ejemplo perfecto de una absoluta “captura estatal”.

Bourdon: “En su opinión, ¿es Teodorin Nguema Obiang un” chivo expiatorio “?

“Sería un poco demasiado coincidencia tener tantas investigaciones de la aplicación de la ley en un chivo expiatorio. Las investigaciones están en curso contra el padre o el hijo en varias jurisdicciones -incluyendo en España y Suiza- un yate fue recientemente incautado en los Países Bajos, y se llegó a un acuerdo en los Estados Unidos. Teodoro Obiang es una figura central en el sindicato del crimen y la corrupción en Guinea Ecuatorial “.

Bourdon: “¿Crees que el nivel de corrupción ha empeorado en los últimos años?”

“Pasamos de explotar arboles y madera a convertirnos en el tercer mayor productor de petróleo en el África subsahariana. Después del descubrimiento del petróleo, el Presidente afirmó que experimentamos una transición de un período de “vacas flacas” a una de “vacas gordas”.

El Presidente Obiang también alude a menudo al refrán africano que afirma que “una cabra come donde está atada”. Siguiendo su propia analogía, diría que a medida que el pastor se hace más grande, las cabras en Guinea Ecuatorial han estado comiendo más y más; Las vacas han engordado.

Bourdon: “La familia gobernante sigue afirmando que son víctimas de una conspiración internacional. ¿Tienes alguna opinión?

“Estamos en una situación en la que el gobierno nunca ha sido considerado responsable de ningún delito. La familia gobernante nunca ha tenido que enfrentarse a la justicia por sus malas acciones. El hecho de que este juicio tenga lugar es absolutamente sin precedentes. Esto nunca ha sucedido en Guinea Ecuatorial. Cuando estás acostumbrado a actuar con absoluta impunidad, el imperio de las leyes y la justicia puede parecer una gran conspiración. ”

Bourdon: ¿Tiene alguna opinión sobre la reciente sentencia del Tribunal Penal Provincial de Bioko Norte de Guinea Ecuatorial? En su decisión de 13 de junio, la Corte constató que los representantes de las tres empresas mencionadas en la acusación francesa llevaban a cabo actividades legalmente en Guinea Ecuatorial y absolvieron a los acusados.

“Es una burla de la justicia. El Estado ejerce control sobre todos los aspectos de la sociedad ecuatoguineana incluyendo el Poder Judicial. Ningún periodista independiente informó sobre ese caso. El Poder Judicial sirve al capricho del Presidente, que es el Primer Magistrado. ”

Bourdon: “La defensa alega que los procedimientos de los Estados Unidos eran esencialmente un caso de confiscación civil y no es de ningún modo indicativo de la admisión de culpabilidad. ¿Por qué Teodorin acordó un arreglo?

“La demanda inicialmente buscaba el decomiso de activos estimados en alrededor de $ 70 millones. El Departamento de Justicia y los abogados de Teodorin convinieron en que todos los bienes permanecerían dentro de los Estados Unidos hasta el final del proceso judicial. Pero en violación de ese acuerdo, y en violación de la ley estadounidense, Teodorin ilegalmente logró sacar un Gulf Stream Jet [avion privado], automóviles, y algunos de los recuerdos de Michael Jackson fuera de la jurisdicción de EE.UU., dejando aproximadamente $ 30 millones sujetos al acuerdo. Bajo el acuerdo, Teodorin aceptó renunciar a los bienes inmuebles en los EE.UU. -una mansión en Malibu, California. Esencialmente, el caso resolvió el valor de todas las mercancías dentro de los EEUU en el momento del establecimiento. Si el caso hubiera avanzado hasta un juicio, no se podría haber asegurado más en activos. ”

En ese momento, antes de que el testigo pudiera abordar la cuestión de la admisión o culpabilidad de Teodorin, la defensa no pudo evitar intervenir. “Su experto estadounidense no ha negociado el acuerdo. No sabe nada sobre el caso de Estados Unidos.”

El consejero de TI-Francia, Bourdon, respondió: “¿Hasta dónde puede ir la defensa para desacreditar a los testigos?” “No eres mi maestro y yo no soy tu discípulo”, dijo el abogado Marsigny.

Bourdon continuó cuestionando a Alicante: “Tu organización EG Justice tuvo que enfrentar una demanda por difamación. ¿Conoces a personas que han sido objeto de amenazas e intimidación? ¿Hasta dónde puede llegar la política de citar falsos testigos y presentar evidencias artificiales? “¿Qué representa el juicio para Guinea Ecuatorial?

“Tristemente dado el nivel de impunidad en Guinea Ecuatorial, no tengo dudas de que el gobierno hará lo que sea necesario para silenciar a la gente. Ellos fabricaron completamente el caso de Roberto Berardi para evitar que testificara ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Este caso es la primera vez en la historia de Guinea Ecuatorial que los funcionarios están prohibidos de actuar con total impunidad. Para la mayoría de las personas, el juicio representa la justicia. A nivel personal, es una respuesta a la declaración de mi padre que no hay nada que podamos hacer después de nuestra casa se quemó y nuestros jóvenes fueran asessinados. Este juicio es un reconocimiento de que en realidad la justicia puede realmente prevalecer. Para muchos pobres de mi país, esta es una oportunidad para obtener activos robados repatriados y utilizados en beneficio de la población “.

El abogado de la defensa empezó entonces a cuestionar Alicante, comenzando por desestimar su capacidad para declarar en el caso de los Estados Unidos, alegando que Alicante no sabía nada sobre el acuerdo (aparentemente no sabía que Alicante lo había seguido de cerca y estudiado cuidadosamente el expediente). Marsigny hizo hincapié en que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) supervisan la economía de Guinea Ecuatorial y proporcionan asistencia técnica a Guinea Ecuatorial, lo que implica que esto actúa como una protección contra la corrupción. Sergio Abeso Tomo, el segundo abogado de la defensa, leyó en un informe del FMI de 2016 una sentencia cuidadosamente elegida y fuera de contexto para indicar que los indicadores sociales del país han mejorado recientemente.

[Para el beneficio de los lectores que no están familiarizados con los recientes informes del FMI y el Banco Mundial, el GAB señala que un reciente informe de Human Rights Watch deja claro que la defensa distorsionó el papel de estas instituciones y sus conclusiones. El FMI y el Banco Mundial sirven a instancias del gobierno ecuatoguineano; No le proporcionan préstamos y por lo tanto tienen una influencia limitada sobre el gobierno. Estas instituciones son sumamente diplomáticas en su idioma ya menudo son deferentes a los datos gubernamentales.

Al mismo tiempo, los informes del Banco Mundial y del FMI han criticado repetidamente la opaca gestión financiera pública de Guinea Ecuatorial; falta de transparencia; Y la insuficiente inversión en el sector social. Un informe del FMI de 2015 indica que: “hasta la fecha, ha habido un movimiento limitado en las reformas estructurales, y la debilidad de la gobernanza y la corrupción siguen siendo un grave impedimento.”  En 2012, el FMI encontró que la mejora de los indicadores sociales y la diversificación de la economía se ve obstaculizada por “Profundas deficiencias en la gestión financiera pública”.

Del mismo modo, en 2010 el Banco Mundial publicó una larga crítica de la “extensa informalidad” de la gestión de las finanzas públicas de Guinea Ecuatorial: “La falta de un marco legal para la gestión de las finanzas públicas es especialmente evidente en el sector de las infraestructuras, Gastos y adquisiciones, ni directrices para la evaluación y selección de proyectos …. La determinación de las autoridades de poner en marcha proyectos exacerba rápidamente las ya limitadas restricciones presupuestarias. Sin embargo, no existe una lista actualizada de proyectos de infraestructura en curso o terminados en los últimos cinco años, lo que limita la capacidad de identificar la infraestructura de nueva construcción o el costo de los proyectos en curso …. La Presidencia decide la asignación definitiva de inversiones, sin necesidad de registrar el proyecto de inversión en el Presupuesto que se está implementando, sin pasar por ningún sistema formal de selección y presupuesto […]. No hay informes de auditoría externa y los contratos no se publican. La actual falta de transparencia reduce la responsabilidad de los organismos y aumenta las oportunidades de apropiación indebida “.

Durante su interrogatorio a Alicante, el abogado defensor exagero la importancia de que el presidente Obiang, padre de Teodorin, había sido recibido por el presidente Obama en la Casa Blanca, lo que indicaba, segun el, que no podía haber hecho nada malo. El abogado también afirmó que Teodorin solicitó una reunión con el Embajador de los Estados Unidos para quejarse de la campaña mediática internacional que estaba teniendo lugar en su contra. Según una declaración del Embajador de los Estados Unidos de 2011 (leída en la audiencia), la corrupción en Guinea Ecuatorial no se originó en la apropiación indebida de fondos públicos, sino en transacciones opacas -como el tráfico de influencia y los acuerdos de “tratados amistosos” legales en la ley Guieoecuatoriana. Teodorin no estaba involucrado en la industria petrolera y su “notoriedad internacional” sería “extraodinario”.

El abogado defensor argumentó así que la cuestión no es si hubo o no apropiación indebida de fondos públicos, sino si hubo o no conflicto de intereses. “No es ilegal bajo las actuales leyes de Guinea Ecuatorial conducir negocios mientras se tiene un cargo público”. Guinea Ecuatorial no tiene un marco legal que defina o limite las posibilidades de que los funcionarios públicos conduzcan negocios. Es costumbre que los ministros sean propietarios de acciones en empresas privadas.

Alicante refutó esta afirmación leyendo un comunicado emitido por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 2014 mostrando que Teodorin no era tan inocente como sus abogados trataron de pintarlo:

“A través de la malversación y extorsión implacable, el vicepresidente Nguema Obiang saqueó desvergonzadamente a su gobierno y sacudió negocios en su país para apoyar su estilo de vida lujoso, mientras que muchos de sus conciudadanos viven en extrema pobreza”, dijo el fiscal adjunto de EE.UU. El Departamento de Justicia Leslie Caldwell: “Después de haber acumulado millones a traves de corrupcion y sobornos, Nguema Obiang se embarcó en una serie de gastos de corrupción en Estados Unidos. Este asentamiento obliga a Nguema Obiang a renunciar a activos por un valor estimado de $ 30 millones, e impide que Nguema Obiang oculte otro dinero robado en los Estados Unidos, cumpliendo con los objetivos de nuestra Iniciativa de Recuperación de Activos de la cleptocracia: negar refugio a los ingresos de Corrupción oficial y recuperar esos fondos para las personas perjudicadas por el abuso de cargos “.

Tomo

Pedro German Tomo Mangue, es un hombre de 57 años, actualmente reside en Madrid, fue el tercer testigo de TI-France. Tomo había sido miembro del Parlamento de Guinea Ecuatorial y director ejecutivo de TROMAD FORESTAL y TROMAD Construction. El testigo contó a la corte sobre las comisiones ilegales y las actividades criminales de Teodorin, propietario de la empresa SOMAGUI FORESTAL cuando era ministro de Bosques y Agricultura.

“Comenzó a cobrar un impuesto revolucionario en 1996 cuando era consejero del Ministerio. Cuando se convirtió en ministro, las empresas madereras internacionales se vieron obligadas a pagar un impuesto (10.000 francos por m3) a SOMAGUI FORESTAL para obtener la autorización para exportar madera. Una vez fusionados los Ministerios de Agricultura y bosques e Infraestructura, Teodorin empezó a cobrar a las empresas constructoras una comisión del 10% por cualquier contrato celebrado. Las comisiones se pagaron en efectivo o mediante cheques a SOMAGUI en el banco CCI de Guinea Ecuatorial. “Todo estaba bajo el control de su ministerio, es decir, de las empresas de Nguema Obiang. En algunas ocasiones Teodorin llevaba maletas de dinero a su casa.

El testigo continuó explicando a la corte que Teodorin emitió documentos falsos que certificaban que SOMAGUI estaba construyendo caminos (como la carretera Ebebiying a Mongomo) cuando en realidad no era cierto: “Todas las compañías que Teodorin poseía eran compañías con escudo y sólo tenían siglas. Las compañías ficticias sólo fueron creadas para recolectar las certificaciones gubernamentales “.

El consejero de TI-Francia Bourdon entonces interrogó a Tomo:

Bourdon: “Sr. Tomo fuiste llamado a testificar ante la Comisión Rogatoria tras una entrevista que le hiciste al periódico español El País. ¿Cuál era su principal preocupación en ese momento?

(GAB: a través de una carta formal de solicitud o de la Comisión Rogatoira, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos había pedido a España que tomara el testimonio de Tomo para su uso en “la investigación de Teodoro Nguema Obiang y sus asociados”).

“Seguridad – estaba anticipando represalias. Comencé a cooperar con la Comisión Rogatoira cuando investigaban el banco Riggs. El presidente Obiang contrató a dos asesinos colombianos. Perdieron su objetivo y apuñalaron a mi hermano. Él sobrevivió, pero se quedó con secuelas permanentes que han cambiado su vida. ”

Bourdon: “Usted ha sido víctima de un intento de asesinato y su hermano ha resultado gravemente herido. ¿Por qué estás testificando hoy?

“Testifico porque he tenido experiencia de primera mano de las prácticas corruptas de Teodorin Nguema Obiang”.

El abogado de la defensa entonces preguntó: “Usted juró bajo juramento que usted no es un pariente de la familia de Obiang. Mentiste. Tu esposa es la hermana de la Primera Dama. ¿Ha sido nombrado miembro del Parlamento del Partido Presidencial por sus lazos familiares con los Obiang? Para juzgar la credibilidad del testigo, el Tribunal debe tener en cuenta todos los elementos. ¿Puede probar que tuvo que hacer pagos a SOMAGUI? ¿Dónde está la evidencia?

“Tuve que salir de Bata apresuradamente porque estaba recibiendo amenazas. No podía llevarme todo conmigo.”

Lebegue

También testificó el Sr. Daniel Lebegue, representante de Transparency International-France. Lebegue, de 74 años, es un ex alto funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas de Francia. Actuó como administrador en varios consejos de administración, entre ellos Technip y Alcatel, y como Presidente Honorario de Transparencia Internacional en Francia.

Comenzó su testimonio recordando que Transparency International es una de las principales organizaciones de la sociedad civil que lucha contra la corrupción. La ONG presiona a gobiernos y empresas para que adopten medidas contra la corrupción y adopten las mejores prácticas en materia de transparencia, rendición de cuentas e integridad. Dejó claro que los procedimientos judiciales iniciados contra el acusado no tenían nada personal contra el pueblo de Guinea Ecuatorial o sus negocios. De hecho, TI-France utiliza raramente el litigio como una herramienta para avanzar sus objetivos. La ONG consideró la posibilidad de emprender acciones judiciales sólo porque existían serias sospechas de que los bienes inmuebles propiedad de tres estados africanos y de sus familiares en Francia no podían haberse adquirido razonablemente sólo con sueldos y honorarios. Como explicó: “en Francia, tenemos el Estado de Derecho, los ciudadanos y la prensa son libres. Lamentablemente esto no es una verdad universal. El Estado de Derecho es inexistente o está deteriorándose en muchos países. No creo que el Poder Judicial de Guinea Ecuatorial sea independiente. Los ciudadanos no tienen la posibilidad de elevar su voz, no son capaces de iniciar acciones legales para defender sus derechos y buscar reparación por los daños sufridos. Los activos se encontraban en Francia; Por eso consideramos legítimo actuar “. Para el Sr. Lebegue, este juicio envía una fuerte señal de que los cleptocratas ya no pueden usar a Francia como un refugio seguro para lavar el producto de sus actos corruptos.

Seamos claros, con esta petición de parte civil, el único objetivo de TIF era promover la recuperación y repatriación de activos robados en Francia (GAB).

El señor William Bourdon preguntó entonces a Lebegue sobre una serie de cuestiones. Lebegue reiteró que la decisión de TI-France de convertirse en parte civil de los procedimientos se hizo con serenidad y sin presión externa. Cuando se le preguntó cómo habría reaccionado si se le concediera a la República de Guinea Ecuatorial la legitimidad para actuar como parte civil, respondió que habría impugnado la decisión. “Los bienes robados pertenecen al pueblo de Guinea Ecuatorial y no pueden ser devueltos a un gobierno cleptocrat. Este juicio es un acontecimiento histórico. Los esfuerzos internacionales contra la gran corrupción y el Estado de Derecho están en juego “.

Preguntado acerca de cómo se sintió cuando fue acusado de difamación tras una denuncia presentada por Teodorin, dijo: “la idea de que yo podría haber sido arrestado mientras viajaba al extranjero mientras que nuestra acción era legítima era personalmente muy difícil”. (Lebegue fue absuelto en 2013.)

El abogado de la defensa le preguntó a Lebegue por qué Teodorin fue el único acusado en este caso cuando la queja inicial incluyó a varios otros supuestamente involucrados en la corrupción. Respondió que no era una cuestión para él, sino para las autoridades judiciales que dictaron las órdenes de embargo. En un intento por desacreditar al testigo, el abogado defensor alegó que Lebegue estaba en conflicto porque como antiguo miembro del consejo de administración de Technip (una empresa global de ingeniería, construcción y servicios con sede en París) conocía un contrato de US $ 230 millones entre La empresa y el gobierno de Guinea Ecuatorial. La defensa señaló que Technip fue acusado en 2010 en Estados Unidos por múltiples violaciones de la Foreign Corrupt Practice Act. La compañía acordó pagar unos USD $ 300 millones para liquidar los cargos. El testigo respondió que los administradores no son conscientes de la multitud de contratos firmados por empresas multinacionales.

 

Traducido por Nsang C. Esimi para Radio Macuto

Radio Macuto Facebook

Share This:

  1. […] Hablando de los testigos, Marsigny señaló: “La parte civil llegó a afirmar que German Pedro Tomo fue víctima de un intento de homicidio ordenado por el presidente Obiang. La sentencia fue incluso supuestamente emitida por los tribunales españoles. ¡Esto es una mentira!” [Nota de los autores: No es así. El juicio y la condena de los individuos por el intento de asesinato fueron bien publicitados en España. La sentencia de condena dictada por la Audiencia Provincial de Madrid el 9 de abril de 2007 está disponible aquí.] Marsigny continuó: “Nuestro cliente llamó a un solo testigo, Simon Mann, para que testificara. Lo hizo con el fin de proporcionar al tribunal importantes elementos contextuales. Mann indicó que en 2007 William Bourdon envió un correo electrónico al millonario petrolero libanés Elie Khalil, en el que expresó su preocupación por “el comportamiento de Teodorin.” [Nota de los autores: Vea nuestro anterior post sobre el testimonio de Simon Mann aquí.] […]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: