El empresario ruso Kokorev acusado de ser testaferro de Obiang denuncia la “manipulación” de pruebas

 

El empresario hispano-ruso, Vladimir Kokorev, investigado como presunto testaferro del dictador de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Instrucción nº 5 de la Las Palmas donde denuncia la presunta manipulación de las pruebas en la causa.

La familia Kokorev fue detenida en septiembre de 2015 en Panamá por presunto delito de blanqueo de 26,4 millones de dólares procedentes de una cuenta del dictador Obiang. Acusaciones que siempre han negado sus defensas alegando que todas las operaciones de los Kokorev están documentadas con facturas.

Dicha investigación de este caso comenzó en 2003, cuando el Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España detectó que el matrimonio manejaba estas cantidades de dinero, que venían de la cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial abierta en el Banco Riggs de Nueva York. Vladimir Kokorev quedó en libertad el pasado 1 de febrero tras permanecer 28 meses en prisión incondicional.

En el escrito de alegaciones al que ha tenido acceso OKDIARIO, presentado por la defensa de Kokorev que encabeza el abogado José Antonio Choclán, se hace referencia a una memoria USB, entregada por el testigo Ismael Gerli a la fuerza actuante. Según la defensa del empresario hispano-ruso, recientemente ha tenido acceso al informe pericial emitido por Juan Martos Luque, perito judicial informático de la Asociación Nacional de Tasadores y Peritos Judiciales Informáticos, donde se recogen “las graves deficiencias observadas en algunos soportes analizados, que condicionan la completa invalidez de la prueba, así como la manipulación de determinados particulares unidos a las actuaciones”.

El informe pericial señala que del análisis del pen drive (USB) relacionado “hemos podido extraer evidencias tanto de manipulación del mismo por parte de la policía española, con creación, borrado y modificación de archivos, como de la manipulación del acta de declaración de Ismael Gerli, la cual indiciariamente fue elaborada tras la declaración de este el 8 de octubre de 2015, y pre-datada para su unión a las actuaciones el 17 de noviembre siguiente”.

El perito acredita que “los agentes de la UDYCO que tomaron la declaración a Ismael Gerli en la embajada de España en Panamá utilizaron el pen drive que aportó para almacenar la declaración que, con fecha 8 de octubre de 2015 hizo éste, procediendo con posterioridad a la eliminación del documento del soporte. Dicha circunstancia constituye una clara alteración del contenido original del soporte entregado por el testigo, vulnerando las normas más elementales de preservación de la evidencia digital que requiere una adecuada cadena de custodia”.

El informe pericial sostiene que “se puede colegir que las acciones llevadas a cabo sobre el dispositivo objeto de análisis tras la entrega del mismo por parte del Sr. Gerli han ocasionado, no sólo la alteración del contenido original del mismo, sino la destrucción de aquellos archivos que, habiendo sido eliminados, pudieran ser objeto de recuperación mediante las herramientas y procedimientos adecuados”.

Según el perito, “existen evidencias de que al menos parte de los archivos presentes en el pen drive original han sido creados y manipulados de manera directa por la Policía después de que la unidad fuese aportada por el Sr. Gerli”.El empresario ruso Kokorev acusado de ser testaferro de Obiang denuncia la “manipulación” de pruebas

El acta de la declaración del testigo

Las alegaciones presentadas por la defensa de Vladimir Kokorev también aluden a “la manipulación del acta de declaración de D. Ismael Gerli Champsaur, datada el 8 de octubre de 2015″.

El letrado del empresario hispano-ruso señala que “todo lo anterior evidencia la manipulación de la pieza de convicción en la forma que resulta del Informe pericial que se adjunta, y que a juicio de esta parte revela hechos de gran trascendencia procesal que se deducirá en el momento procesal oportuno por esta parte”.

La grave irregularidad de la instrucción policial que se denuncia tiene más trascendencia aún cuando tiene lugar en un momento en el que la causa se encontraba secreta y nuestro representado sufriendo una medida de prisión provisional de larga duración, fundamentada probablemente en la prueba manipulada” concluye el escrito.

 

Fuente : Ok Diario

Radio Macuto Facebook

Radio Macuto Autor

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *